买卖合同纠纷 （2013）邯市民三初字第51号

苏州宝联公司与邯郸卓立公司签订的7份合同及2012年10月26日签订的协议系双方真实意思表示，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，且双方之间债权债务关系明确。作为债务人的邯郸卓立公司未按照协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。邯郸卓立公司关于苏州宝联公司未按照协议约定在收到款项后对设备进行解密的主张，其提供的证据并不能证明苏州宝联公司存在上述违约行为，故对其该主张不予支持。本案中，双方在2012年10月26日协议中确认合同价款为5620000元，并约定了分期付款，邯郸卓立公司已支付了第一期1000000元。该协议约定的第二笔付款时间为2013年10月15日前支付1600000元，在每年1月份和10月份内各支付800000元，苏州宝联公司于2013年6月25日向本院起诉时，只有800000元到期债权，而《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故苏州宝联公司现就全部债权起诉不符合法律规定，其要求邯郸卓立公司支付全部款项的请求不能得到支持，其现只能就已到期的8000

苏州宝联公司与邯郸卓立公司签订的7份合同及2012年10月26日签订的协议系双方真实意思表示，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，且双方之间债权债务关系明确。作为债务人的邯郸卓立公司未按照协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。邯郸卓立公司关于苏州宝联公司未按照协议约定在收到款项后对设备进行解密的主张，其提供的证据并不能证明苏州宝联公司存在上述违约行为，故对其该主张不予支持。本案中，双方在2012年10月26日协议中确认合同价款为5620000元，并约定了分期付款，邯郸卓立公司已支付了第一期1000000元。该协议约定的第二笔付款时间为2013年10月15日前支付1600000

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三初字第51号原告：苏州宝联重工股份有限公司。法定代表人：曹卫文，该公司董事长。委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：邯郸市卓立精细板材有限公司。法定代表人：景锋，该公司董事长。委托代理人：梁泽鹏，该公司经理。委托代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。原告苏州宝联重工股份有……