（2015）廊民二终字第799号

债权人转让权利的，自通知债务人时生效。本案武得广与路新恒通达成债权转让意后，分公司在该债权转让协议上签字确认，具有收到通知的效果。至于分公司是否通知华厦恒是公司内部管理问题，不能以此对抗公司以外的武得广与路新恒通。本案中路新恒通作为分公司的原债权人，将债权转让给武得广并未损害到他人利益，该债权转让协议合法有效。分公司系非独立核算的法人单位，其对外开展业务产生的债务不能清偿时，华厦恒应当承担给付责任。基于分公司作为业务经办单位，由于其对武得广主张的拖欠材料款数额无异议，华厦恒提出数额上的抗辩，不足以对抗武得广的请求，故武得广要求华厦恒给付债权受让款的请求，依法应予支持。上述债权转让协议，转让债权的同时，一并转让了原债权合同的从权利，故武得广请求享受从权力的请求，应予以支持。但从权力的请求不能超出原合同约定的范围，路新恒通与分公司在《沥青混合料买合同》中约定了违约金的计算比例为未付款的10%，而武得广请求金额超出约定比例，超出部分不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，一审法院判令华厦恒于判决生效后三日内给付武得

债权人转让权利的，自通知债务人时生效。本案武得广与路新恒通达成债权转让意后，分公司在该债权转让协议上签字确认，具有收到通知的效果。至于分公司是否通知华厦恒是公司内部管理问题，不能以此对抗公司以外的武得广与路新恒通。本案中路新恒通作为分公司的原债权人，将债权转让给武得广并未损害到他人利益，该债权转让协议合法有效。分公司系非独立核算的法人单位，其对外开展业务产生的债务不能清偿时，华厦恒应当承担给付责任。基于分公司作为业务经办单位，由于其对武得广主张的拖欠材料款数额无异议，华厦恒提出数额上的抗辩，不足以对抗武得广的请求，故武得广要求华厦恒给付债权受让款的请求，依法应予支持。上述债权转让协议，转让债权

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第799号上诉人（原审被告）：北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西小路1号。法定代表人：张百合，任该公司董事长。委托代理人：刘威，系该公司部门经理。委托代理人：姚志强，该公司部门经理。被上诉人（原审原告）：武得广。原审被告：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业……