录音录像制作者权权属纠纷 （2016）粤03民终16681-16750号

本七十案为侵害录音录像制作者权纠纷。双方当事人对涉案MTV构成录音录像制品、七十案案由为侵害录音录像制作者权纠纷、被上诉人的原告诉讼主体资格均无异议，本院依法确认。一审认定案由为侵犯著作权纠纷有误，本院依法纠正。结合上诉人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：上诉人是否侵害涉案MTV制品的复制权。录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。复制权指以录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。复制品的制作者不能证明其制作有合法授权的，应当承担法律责任。上诉人辩称，其经营KTV所播放的MTV与被上诉人主张权利的MTV不同。因（2015）京信德内民证字第04801号《公证书》记载事实，一审庭审比对公证取证被诉侵权MTV与权利MTV的内容均能直接证明，上诉人KTV所播放的七十首被诉侵权MTV与被上诉人主张权利的七十首MTV相同，其未经录音录像制作者许可，复制、制作涉案录音录像制品，构成侵权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维

本七十案为侵害录音录像制作者权纠纷。双方当事人对涉案MTV构成录音录像制品、七十案案由为侵害录音录像制作者权纠纷、被上诉人的原告诉讼主体资格均无异议，本院依法确认。一审认定案由为侵犯著作权纠纷有误，本院依法纠正。结合上诉人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：上诉人是否侵害涉案MTV制品的复制权。录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。复制权指以录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。复制品的制作者不能证明其制作有合法授权的，应当承担法律责任。上诉人辩称，其经营KTV所播放的MTV与被上诉人主张权利的MTV不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16681-16750号上诉人（原审被告）：深圳市正点娱乐有限公司。法定代表人：向阳，总经理。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人深圳市正点娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会……