海关行政管理（海关） （2016）沪02行初16号

原告提供的证据除被诉行政处罚决定书外，与本案被诉处罚决定之间缺乏关联性，且部分证据真实性存疑，故本院不予采纳。在本案审理过程中，原告向本院申请调取以下证据：1、上海市公安局物证鉴定中心所使用检材的获取笔录，2、中华人民共和国上海浦东国际机场海关缉私分局(以下简称“浦东机场海关缉私分局”)2009年9月16日对胡春宇制作的笔录，用于证明被告提供的鉴定结论造假以及应宇笔录中关于向深圳公司转移资金进行交易的陈述内容不实的事实。本院于2016年5月23日作出准予调取通知书，并向被告予以调取。被告于2016年6月8日向本院作出反馈意见，并提供了2010年6月9日对帅学风制作的讯问笔录(亦已作为被告证据提供)、2009年9月16日对胡春宇制作的询问笔录。经庭审质证，本院认为，上述两份证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明原告所主张的事实。根据以上有效证据，本院确认如下事实：2008年3月7日至2009年3月30日期间，原告杭州金菱公司以修改真实发票、伪报进口货物价格的方式，共向海关申报进口半透明纸、装饰用半透明纸20票，共计501971千克，TENTOK牌经浸渍的印刷木纹用纸2票，共计279

杭州金菱印花有限公司与中华人民共和国上海吴淞海关海关一审行政判决书 海关行政管理（海关）

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初16号原告杭州金菱印花有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人帅学克，杭州金菱印花有限公司执行董事。委托代理人吴族春，浙江天册律师事务所律师。委托代理人徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。被告中华人民共和国上海吴淞海关，住所地上海市。法定代表人曹鸣，中华人民共和国上海吴淞海关关长。委托代理人邢瀛，男。委托代理人展国红，女。原告杭州金菱印花有……