民间借贷纠纷 （2015）徐民申字第00025号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人与被申请人先后签订《抵押借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，约定以其房产为抵押向被申请人借款10万元并出具了借据。现申请人虽认可上述合同、借据系其签字，但主张其在借款合同及抵押合同上签字是因为受到被申请人的胁迫，根据上述规定，申请人有责任对受到胁迫签字的事实提供证据加以证明。在本案诉讼过程中，申请人对于受到被申请人胁迫的事实始终未能举证证明，而申请人到房产管理部门、公证机关等相关公共场所签订合同、办理公证、抵押过程中均未向相关工作人员反映受胁迫的情况，事后也未报警，故原一、二审对于申请人关于受胁迫签订借款合同及抵押合同的主张未予支持是正确的。综上，杨玉行、王世朋本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人与被申请人先后签订《抵押借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，约定以其房产为抵押向被申请人借款10万元并出具了借据。现申请人虽认可上述合同、借据系其签字，但主张其在借款合同及抵押合同上签字是因为受到被申请人的胁迫，根据上述规定，申请人有责任对受到胁迫签字的事实提供证据加以证明。在本案诉讼过程中，申请人对于受到被申请人胁迫的事实始终未能举证证明，而申请
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉行。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世朋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程为善。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭观勤。委托代理人：程为善。再审申请人杨玉行、王世朋因与被申请人程为善、彭观勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第01968号民事判决，向本院申……