（2017）闽02行终164号

湖里区建设局就鹭海龙公司提起的信息公开申请，作出厦湖公开[2016]11号答复告知书，认定事实不清楚，适用法律不正确，故作出答复告知书的行政行为违法，但因鹭海龙公司已有《补办手续工作表》，再责令湖里区建设局履行信息公开法定职责，向鹭海龙公司公开《补办手续工作表》已无意义，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认厦湖公开[2016]11号厦门市湖里区政府信息公开申请答复告知书违法。案件受理费人民币50元，由湖里区建设局负担。上诉人湖里区建设局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人于原审的全部诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决将“建设施工许可审批手续”等同于《补办手续工作表》），上述二者无论是从性质、时间、目的及保存以及内容上看，均存有本质的区别，是完全不同的材料；《补办手续工作表》是办理确权登记的材料，上诉人非确权单位，不负责接收和存档，而仅为“过路盖章”的部门，无权也无义务保存该表，更谈不上原审判决所认定的“丢失”。2.原审判决存在明显的自我矛盾。原审判决对被上诉人提交的《湖里区人民政府关于同意变更忠仑社76-7

湖里区建设局就鹭海龙公司提起的信息公开申请，作出厦湖公开[2016]11号答复告知书，认定事实不清楚，适用法律不正确，故作出答复告知书的行政行为违法，但因鹭海龙公司已有《补办手续工作表》，再责令湖里区建设局履行信息公开法定职责，向鹭海龙公司公开《补办手续工作表》已无意义，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认厦湖公开[2016]11号厦门市湖里区政府信息公开申请答复告知书违法。案件受理费人民币50元，由湖里区建设局负担。上诉人湖里区建设局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人于原审的全部诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误。原审判

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终164号上诉人（原审被告）厦门市湖里区建设局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号楼。法定代表人郭晓平，局长。委托代理人陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区。法定代表人张晓薇。上诉人厦门市湖里区建设局（下称湖里区建设局）因被上……