买卖合同纠纷 （2020）粤03民终27423号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人主体是否适格；二、上诉人应支付的货款金额；三、被上诉人应否承担上诉人的损失。关于主体是否适格。松佳辉五金加工厂系被上诉人注册的个体工商户，现已注销。被上诉人以其个人名义提起诉讼，符合法律的规定，系适格主体。关于货款金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人为证明其主张于一审提交送货单、对账单等证据，上诉人对上述货款金额有异议，但未能提交相反证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定金额无误，本院予以确认。关于上诉人损失。因上诉人未能提交证据证明货物存在质量问题，也未举证证明双方就此达成过合议，同时也未就其所述的因货物质量所造成的经济损失提起反诉，故本院对其在货款中抵扣损失的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费4162元，由上诉人澳恩光学（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　朱　　

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人主体是否适格；二、上诉人应支付的货款金额；三、被上诉人应否承担上诉人的损失。关于主体是否适格。松佳辉五金加工厂系被上诉人注册的个体工商户，现已注销。被上诉人以其个人名义提起诉讼，符合法律的规定，系适格主体。关于货款金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人为证明其主张于一审提交送货单、对账单等证据，上诉人对上述货款金额有异议，但未能提交相反证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定金额无误，本院予以确认。关于上诉人损失。因上诉人未能提交证据证明货物存在质量问题，也未举证证明双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27423号上诉人（原审被告）：澳恩光学（深圳）有限公司。被上诉人（原审原告）：胡建飞。上诉人澳恩光学（深圳）有限公司因与被上诉人胡建飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程……