建设工程施工合同纠纷 （2017）湘31民终546号

本案的争议焦点为：一、案涉工程安装费及利息被告湘西州向阳煤矿应否向原告沈艳支付；二、案涉工程安装费应以湘西州向阳煤矿出具的《工程费用结算单》为结算依据，还是应以湘西土家族苗族自治州政府投资审计中心出具的《湘西州向阳煤矿地面排矸系统改造工程结算审核书》中确定的窄轨铁路铺设及滑触线安装人工费为结算依据。关于争议焦点一，原告沈艳与被告湘西州向阳煤矿虽未按法律规定采用书面形式订立建设工程施工合同，但从湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第1460号民事裁定所认定的本案轻轨安装工程湘西州向阳煤矿和湖南凯乐公司约定由湘西州向阳煤矿自备材料，并自行安装的事实可以认定被告湖南凯乐公司并未履行与被告湘西州向阳煤矿签订的《建设工程施工合同》中的轻轨安装工程，而是由双方约定由被告湘西州向阳煤矿自行安装。另从原告沈艳持有的被告湘西州向阳煤矿出具的案涉工程《工程量验收记录单》、《工程费用结算单》及被告湘西州向阳煤矿在庭审中认可原告沈艳是案涉工程的实际施工人可反映，原告沈艳已经完成了案涉工程的施工，履行了建设工程施工合同的主要义务，湘西州向阳煤矿也已实际使用，双方已形成了事实上的权利义务关系，故原告沈艳与被

本案的争议焦点为：一、案涉工程安装费及利息被告湘西州向阳煤矿应否向原告沈艳支付；二、案涉工程安装费应以湘西州向阳煤矿出具的《工程费用结算单》为结算依据，还是应以湘西土家族苗族自治州政府投资审计中心出具的《湘西州向阳煤矿地面排矸系统改造工程结算审核书》中确定的窄轨铁路铺设及滑触线安装人工费为结算依据。关于争议焦点一，原告沈艳与被告湘西州向阳煤矿虽未按法律规定采用书面形式订立建设工程施工合同，但从湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第1460号民事裁定所认定的本案轻轨安装工程湘西州向阳煤矿和湖南凯乐公司约定由湘西州向阳煤矿自备材料，并自行安装的事实可以认定被告湖南凯乐公司并未履行与被告湘西州

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终546号上诉人（原审被告、反诉原告）：湘西土家族苗族自治州向阳煤矿，住所地：龙山县红岩溪镇。法定代表人：向国政，该矿矿长。委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈艳，男，土家族，住湖南省龙山县红岩溪镇。原审被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇。法定代表人：唐国……