（2017）豫03民终6438号

证王某民宋某军的证人证言内容模糊，且没有其他证据相互印证，故本院不将其作为有效证据予以使用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争执的焦点是本案诉争房屋由谁所建的问题。从本案已经查明的事实可以看出，本案诉争房屋所使用的宅基地载明人口十人，宋庆元、宋朝军、宋庆军三家共同享有该宅基地使用权。一审审理中，宋庆军提供的原村委领导证言、宋庆元分单、韩素珍遗嘱、宋新庆和宋元朝的证言能够相互印证，证明涉案房屋系宋庆军出资所建，宋晓辉、赵金环关于涉案房屋系赵金环与其丈夫出资所建的上诉主张证据不足，本院不予支持。宋晓辉、赵金环上诉称已经向宋庆军支付3000元，宋庆军不再享有涉案宅基地使用权的上诉理由与其一审陈述相互矛盾，且没有证据支持，本院不予采信。赵金环、宋晓辉在一审审理中没有提出本案超过诉讼时效的抗辩理由，故其在二审审理中关于本案超过诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于本案一审审理程序是否违法的问题。一审审理中，赵金环经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理，并无不当。赵金环、宋晓辉关于一审审理程序违法的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵

证王某民宋某军的证人证言内容模糊，且没有其他证据相互印证，故本院不将其作为有效证据予以使用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争执的焦点是本案诉争房屋由谁所建的问题。从本案已经查明的事实可以看出，本案诉争房屋所使用的宅基地载明人口十人，宋庆元、宋朝军、宋庆军三家共同享有该宅基地使用权。一审审理中，宋庆军提供的原村委领导证言、宋庆元分单、韩素珍遗嘱、宋新庆和宋元朝的证言能够相互印证，证明涉案房屋系宋庆军出资所建，宋晓辉、赵金环关于涉案房屋系赵金环与其丈夫出资所建的上诉主张证据不足，本院不予支持。宋晓辉、赵金环上诉称已经向宋庆军支付3000元，宋庆军不再享有涉案宅基地使用权的上诉理由

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6438号上诉人（原审被告）：赵金环，女，1964年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：宋晓辉，男，1981年5月26日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱政委，偃师市李村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋庆军，男，1971年10月3日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人……