股权转让纠纷 （2014）苏中商终字第00594号

吴丽芬与吴红亮、吴红卫双方签订股权转让中止协议后，吴红亮、吴红卫已按协议约定的付款时间支付了大部分款项，对于余款1095000元，在付款方式上发生争议后，双方重新约定付款期限延长至2014年1月14日，在上述期限内吴红亮、吴红卫已履行完毕全部付款义务。因此，吴丽芬主张吴红亮、吴红卫违约的事实不成立。另，即使双方未对付款期限延长至2014年1月14日达成协议，吴红亮、吴红卫迟延10天付款的行为，在吴丽芬没有举证证明给其造成利息以外损失的情形下，也仅仅是利息损失，吴丽芬诉讼请求主张的数额与其实际损失严重不符，在当事人主张调整的情形下，亦应当予以适当调整。综上，吴丽芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院难予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴丽芬的诉讼请求。案件受理费减半收取5150元，由吴丽芬负担。上诉人吴丽芬不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。吴红亮、吴红卫未能按约及时足额返还股权转让款的行为构成违约，应当承担返还65万元股权转让款的法律责任，事实与理由如下：一、关于短信及情况说明证据材料的证明效力问题。吴红亮

吴丽芬与吴红亮、吴红卫双方签订股权转让中止协议后，吴红亮、吴红卫已按协议约定的付款时间支付了大部分款项，对于余款1095000元，在付款方式上发生争议后，双方重新约定付款期限延长至2014年1月14日，在上述期限内吴红亮、吴红卫已履行完毕全部付款义务。因此，吴丽芬主张吴红亮、吴红卫违约的事实不成立。另，即使双方未对付款期限延长至2014年1月14日达成协议，吴红亮、吴红卫迟延10天付款的行为，在吴丽芬没有举证证明给其造成利息以外损失的情形下，也仅仅是利息损失，吴丽芬诉讼请求主张的数额与其实际损失严重不符，在当事人主张调整的情形下，亦应当予以适当调整。综上，吴丽芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00594号上诉人（原审原告）吴丽芬。被上诉人（原审被告）吴红亮。被上诉人（原审被告）吴红卫。上诉人吴丽芬因与被上诉人吴红亮、吴红卫股权转让纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结吴丽芬一审诉称：2013年……