（2014）青行终字第146号

本案争议的焦点在于被告是否拖延为原告出具报案证明，被告出具报案证明的具体行政行为与原告所称涉案车辆被诈骗造成的损失有无法律上的因果关系。对于被告是否拖延为原告出具报案证明的问题，原告首先应当提交证据证明其何时向被告要求出具报案证明，以判定被告出具证明的行为是否系拖延，但原告现无证据证明其何时向被告提出要求，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告为其拖延出具报案证明无事实根据。根据已查明的案件事实，涉案车辆在2010年9月20日即已过户至他人名下，而原告的报案时间为2010年10月14日，也就是说被告为原告出具报案证明的时间只能是在其报案时间之后，因此无论被告何时为原告出具报案证明都与涉案车辆的过户没有因果关系，故被告出具报案证明的具体行政行为与原告所称涉案车辆被诈骗造成的损失更无法律上的因果关系，因此原告要求被告连带赔偿其损失11.2万元的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的诉请依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告亢爱云的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。亢爱云不服

本案争议的焦点在于被告是否拖延为原告出具报案证明，被告出具报案证明的具体行政行为与原告所称涉案车辆被诈骗造成的损失有无法律上的因果关系。对于被告是否拖延为原告出具报案证明的问题，原告首先应当提交证据证明其何时向被告要求出具报案证明，以判定被告出具证明的行为是否系拖延，但原告现无证据证明其何时向被告提出要求，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告为其拖延出具报案证明无事实根据。根据已查明的案件事实，涉案车辆在2010年9月20日即已过户至他人名下，而原告的报案时间为2010年10月14日，也就是说被告为原告出具报案证明的时间只能是在其报案时间之后，因此无论被告何时为原告出具报案证明都与涉案车辆的

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第146号上诉人（一审原告）：亢爱云。委托代理人：徐忠山，男，1943年8月17日出生，汉族，系上诉人丈夫。被上诉人（一审被告）：青岛市公安局市南分局金门路派出所。住所地青岛市仙游路*号。法定代表人：鲍辉，所长。委托代理人：王卫民。委托代理人：陈德洪。亢爱云诉青岛市公安局市南分局金门路派出所不履行法定职责、行政赔偿一案，青岛市市南区人民……