合同纠纷 （2019）赣01民终2404号

林立志转账50万元属于投资邀约，既没有证据证明也不符合投资行为中的先考察、确定投资股份、方式再支付投资款的常理。至于被上诉人阐述其为实际投资人，投资金额50万元，对于投资的股份、利润分红均未能约定，这属于被上诉人林立志与原审第三人杨土祥之间的法律关系问题。根据合同相对性和《合同法》第403条第一款之规定，在原审第三人公然否定被上诉人与案涉《股权转让协议》关联性的情形下，被上诉人应向原审被告第三人杨土祥主张权利，被上诉人径直向上诉人主张权利违反了合同相对性原则，且于法无据。原审判决认定被上诉人林立志的50万元为投资款，却不指明系哪个协议项下的投资款，反而以投资双方未约定投资占股比例、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项为由判决上诉人全额返还投资款，该判决明显认定事实错误且没有法律依据。二、原审判决在投资项目未经清算且上诉人未同意向原审第三人杨土祥（相对方）返还投资款的情形下，判决上诉人向《股权转让协议》签约方之外的被上诉人返还投资款没有法律依据。本案涉及的投资款项目仅为《第56届国际小姐大赛江西赛区项目》，被上诉人辩称其投资50万元，因其从未独立与上诉人签订过投资协议，其身份无非

林立志转账50万元属于投资邀约，既没有证据证明也不符合投资行为中的先考察、确定投资股份、方式再支付投资款的常理。至于被上诉人阐述其为实际投资人，投资金额50万元，对于投资的股份、利润分红均未能约定，这属于被上诉人林立志与原审第三人杨土祥之间的法律关系问题。根据合同相对性和《合同法》第403条第一款之规定，在原审第三人公然否定被上诉人与案涉《股权转让协议》关联性的情形下，被上诉人应向原审被告第三人杨土祥主张权利，被上诉人径直向上诉人主张权利违反了合同相对性原则，且于法无据。原审判决认定被上诉人林立志的50万元为投资款，却不指明系哪个协议项下的投资款，反而以投资双方未约定投资占股比例、盈余分配、债

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2404号 上诉人（原审被告）：江西金星文化演出有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋815A室，统一社会信用代码：91360100778830830H。 法定代表人：赖文斌。 委托诉讼代理人：江祥忠，余奕，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林立志，男，1971年8月24日生……