商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终10545号

麦桂华、邓宝莲、麦翔、恒烨公司签订的《商品房买卖合同》已经生效民事判决书认定为有效合同，一审法院对此不再赘述。建行越秀支行是涉案房屋的抵押权人并享有优先受偿权，已被生效的民事判决认定。麦桂华、邓宝莲、麦翔主张建行越秀支行对其购买涉案房屋是知情且同意的，并提交建行城建支行发出的《关于广州恒烨房地产有限公司还款计划报告的复函》为证，虽然该份证据只是复印件，但已有生效判决对复函的真实性予以确认，故对该证据的真实性一审法院也予以认定。在复函中要求之一是小业主将未结清售房款存入建行越秀支行指定的账户。这表明建行越秀支行在知道恒烨公司转让抵押房屋的行为后，不仅没有主张上述转让无效，而且还要求小业主继续交纳未结清售房款。建行越秀支行的行为表明其是同意恒烨公司向小业主转让抵押房屋且收取了小业主支付的部分购房款。在此情况下，建行越秀支行在行使抵押权时已经不能再对抗作为买受人的麦桂华、邓宝莲、麦翔，其仍以恒烨公司所欠债务未完全清偿为由要求继续行使抵押权，显然违反了公平原则。麦桂华、邓宝莲、麦翔已支付了《商品房买卖合同》约定的全部购房款，理应得到涉案房屋的所有权并办理权属证书。建行越秀支行以债权未全部实现为

麦桂华、邓宝莲、麦翔、恒烨公司签订的《商品房买卖合同》已经生效民事判决书认定为有效合同，一审法院对此不再赘述。建行越秀支行是涉案房屋的抵押权人并享有优先受偿权，已被生效的民事判决认定。麦桂华、邓宝莲、麦翔主张建行越秀支行对其购买涉案房屋是知情且同意的，并提交建行城建支行发出的《关于广州恒烨房地产有限公司还款计划报告的复函》为证，虽然该份证据只是复印件，但已有生效判决对复函的真实性予以确认，故对该证据的真实性一审法院也予以认定。在复函中要求之一是小业主将未结清售房款存入建行越秀支行指定的账户。这表明建行越秀支行在知道恒烨公司转让抵押房屋的行为后，不仅没有主张上述转让无效，而且还要求小业主继续交纳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10545号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：林继源，该行行长。委托代理人：曲怀远、李文健，均为广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦桂华，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：邓宝莲，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：麦翔，住广州市海珠区。三被上诉人的共同委托代……