民间借贷纠纷 （2019）桂03民终157号

本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否构成债权、债务关系以及原告起诉的105600元欠款应由谁偿还；二、原告的起诉是否过了诉讼时效。 一、关于原、被告之间是否构成债权、债务关系以及原告起诉的105600元欠款应由谁偿还的问题。2014年12月22日，经被告唐湘桥与文某、蒋某三人进行结算，三人将原告汤杰雄为砖厂垫资的款项进行分摊，并注明“其中蒋某欠118600元，文某105600元，唐湘桥欠105600元，若砖厂转让或破产，优先还此款”，被告唐湘桥及其余合伙人文某、蒋某亦在上面签名确认，因此，该院认为原告汤杰雄存在为被告唐湘桥及文某、蒋某三人合伙经营的砖厂进行垫资的行为，原告与被告唐湘桥及文某、蒋某构成了借款合同关系。原告起诉的105600元应为被告唐湘桥与文某、蒋某三个合伙人的共同对外债务。被告唐湘桥辩称，当日的结算仅为三人对砖厂盈亏的清算，329786元为砖厂截至2013年6月23日的亏损额，该院认为，庭审中证人文某、蒋某的证言均认可当日结算的数目为分到自己名下的债务，且也部分或者全部偿还给了原告汤杰雄，另外，该院在庭审中对被告唐湘桥进行询问时，其表示三人在原告汤杰雄担任财务期间总共

本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否构成债权、债务关系以及原告起诉的105600元欠款应由谁偿还；二、原告的起诉是否过了诉讼时效。 一、关于原、被告之间是否构成债权、债务关系以及原告起诉的105600元欠款应由谁偿还的问题。2014年12月22日，经被告唐湘桥与文某、蒋某三人进行结算，三人将原告汤杰雄为砖厂垫资的款项进行分摊，并注明“其中蒋某欠118600元，文某105600元，唐湘桥欠105600元，若砖厂转让或破产，优先还此款”，被告唐湘桥及其余合伙人文某、蒋某亦在上面签名确认，因此，该院认为原告汤杰雄存在为被告唐湘桥及文某、蒋某三人合伙经营的砖厂进行垫资的行为，原告与被告唐湘桥及文某、

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终157号 上诉人(原审被告)：唐湘桥，男，1985年5月29月出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：汤杰雄，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 上诉人唐湘桥因与被上诉人汤杰雄借款……