（2015）浙杭民终字第46号

骨灰是人去世，身体变为尸体，对尸体进行火化的遗留物，仍属于遗体的范畴，因此骨灰带有人格尊严的色彩，应当受到保护，而相关的管理权和处置权也要得到保护。基于骨灰的管理权和处置权是对死者人格利益进行保护的权利，应由死者的近亲属实施，包括死者的配偶、子女、父母（第一顺序）、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（第二顺序）等。本案中，史某、徐某的骨灰的管理权与徐秀华无关，徐秀华认为徐光来遗弃骨灰，但未提交证据佐证，相反徐光来提供证据证明其已办理墓穴、立好墓碑，能顺利安葬死者，故徐光来要求徐秀华归还史某、徐某的骨灰盒符合法律精神，予以支持。尊重死者是中华民族的美德、入土为安则是处理死者的传统习俗。本案中，死者徐某甲生前留有遗愿，要求将徐某、史某的遗骨早日在北京的墓园觅地安葬，其自身的遗骨则和徐某、史某安葬在一处。现徐光来已在向佛园做好墓穴，准备安葬父亲，而徐秀华目前并未安葬徐某甲，且徐秀华也不愿意将徐某甲的骨灰送往北京向佛园的墓穴安葬。徐光来与徐秀华均为同一顺序，本着尊重死者遗愿，徐光来要求徐秀华将徐某甲的骨灰交由徐光来安葬并不为过。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，最高人民法院《关于贯彻〈中华

骨灰是人去世，身体变为尸体，对尸体进行火化的遗留物，仍属于遗体的范畴，因此骨灰带有人格尊严的色彩，应当受到保护，而相关的管理权和处置权也要得到保护。基于骨灰的管理权和处置权是对死者人格利益进行保护的权利，应由死者的近亲属实施，包括死者的配偶、子女、父母（第一顺序）、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（第二顺序）等。本案中，史某、徐某的骨灰的管理权与徐秀华无关，徐秀华认为徐光来遗弃骨灰，但未提交证据佐证，相反徐光来提供证据证明其已办理墓穴、立好墓碑，能顺利安葬死者，故徐光来要求徐秀华归还史某、徐某的骨灰盒符合法律精神，予以支持。尊重死者是中华民族的美德、入土为安则是处理死者的传统习俗。本案中，死者徐某甲

中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第46号上诉人（原审被告）：徐秀华。委托代理人：原耀东、姚天亮。被上诉人（原审原告）：徐光来。委托代理人：徐雪雷。上诉人徐秀华因与被上诉人徐光来返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2……