提供劳务者受害责任纠纷 （2013）宿中民终字第0081号

受害人管海波为被告侯林飞驾驶铲车，被告侯林飞每月支付管海波1000元，双方形成雇佣关系。被告陈震雇佣侯林飞连带司机的铲车，双方形成租赁关系。管海波虽应被告侯林飞的要求于2011年8月18日上午到达沙场，但直至管海波外出之前均未工作。中午午睡过后，管海波自己驾驶被告陈震拴在渡口的铁船外出会友，直至事故发生未归。原告未能提供证据证实管海波系在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动过程中受害，也未能提供证据证实管海波的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。侍岭镇派出所对蔡小雷、卞德怀等人的询问笔录能够证实，自受害人管海波午后外出会友后一直未归。同时，原告提供的出庭证人舒某证言能够证实中午过后原告外出与其会某因此，原告未能提供证据证实管海波是在从事雇佣活动中或与雇佣活动有关的行为中遭受损害，五原告要求二被告连带赔偿各项损失的依据不足，依法不予支持。关于管海波是否是为追回被告陈震的铁船而外出，是否是为维护被告陈震的利益而受害。一审法院认为，原告提供的舒某的出庭证言中，舒某陈述：“管海波说老板有船”。从一审法院勘验的现场看，沙场在沂河南岸，邵店在沂河北岸，连接沙场与邵店

受害人管海波为被告侯林飞驾驶铲车，被告侯林飞每月支付管海波1000元，双方形成雇佣关系。被告陈震雇佣侯林飞连带司机的铲车，双方形成租赁关系。管海波虽应被告侯林飞的要求于2011年8月18日上午到达沙场，但直至管海波外出之前均未工作。中午午睡过后，管海波自己驾驶被告陈震拴在渡口的铁船外出会友，直至事故发生未归。原告未能提供证据证实管海波系在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动过程中受害，也未能提供证据证实管海波的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。侍岭镇派出所对蔡小雷、卞德怀等人的询问笔录能够证实，自受害人管海波午后外出会友后一直未归。同时，原告提供的出庭证人舒某

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第0081号上诉人（一审原告）管玉强。上诉人（一审原告）许娟。上诉人（一审原告）薄宁宁。上诉人（一审原告）管毅，幼儿。上诉人（一审原告）管超毅，幼儿。管毅、管超毅法定代理人薄宁宁，系管毅、管超毅母亲。五上诉人委托代理索振松，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈震。委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）……