提供劳务者受害责任纠纷 （2017）内09民终212号

围绕本案的争议焦点即本案到底是加工承揽关系还是雇佣关系，通过庭审综合全案来看，认定如下,承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,交付工作成果,定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。结合本案来看，被告李飞清将在羊舍上搭建彩钢瓦的工程承包给了温焕龙，双方约定了价格，温焕龙自备工具、自行雇佣原告赵文权为李飞清完成搭建彩钢瓦的工程，李飞清作为定做人要求的是工作成果本身而不是劳务本身。综合全案证据来看，被告李飞清将搭建彩钢瓦的工程承包给了温焕龙，温焕龙又雇佣了原告赵文权，李飞清与温焕龙之间是加工承揽关系，温焕龙与赵文权是雇佣关系，而被告李飞清与原告赵文权并非雇佣关系。被告李飞清与温焕龙、赵文权之间并非连环雇佣关系。综上所述，第一,李飞清与温焕龙之间仅是对羊舍上搭建彩钢瓦的工作达成口头约定,双方不存在其他任何控制、支配和从属的关系。温焕龙按照自己的工作方式、操作规程和劳动过程,而不受李飞清的支配和管理。第二,双方的合同内容是完成羊舍上搭建彩钢瓦的工程,李飞清支付约定报酬,合同即告终止,温焕龙无需继续性提供劳务。第三,温焕龙的工作具有独立性,用自有的设备、技术和自己雇

围绕本案的争议焦点即本案到底是加工承揽关系还是雇佣关系，通过庭审综合全案来看，认定如下,承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,交付工作成果,定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。结合本案来看，被告李飞清将在羊舍上搭建彩钢瓦的工程承包给了温焕龙，双方约定了价格，温焕龙自备工具、自行雇佣原告赵文权为李飞清完成搭建彩钢瓦的工程，李飞清作为定做人要求的是工作成果本身而不是劳务本身。综合全案证据来看，被告李飞清将搭建彩钢瓦的工程承包给了温焕龙，温焕龙又雇佣了原告赵文权，李飞清与温焕龙之间是加工承揽关系，温焕龙与赵文权是雇佣关系，而被告李飞清与原告赵文权并非雇佣关系。被告

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终212号上诉人（原审原告）赵文权，男，汉族，1980年4月1日出生，现住化德县。委托代理人刘国谊，化德县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李飞清，男，汉族，1972年5月28日出生，现住化德县长顺镇长。委托代理人马兰，女，被告李飞清的妻子。委托代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。上诉人赵文权因提供劳务者受害责任纠纷一……