买卖合同纠纷 （2017）辽01民再77号

关于本案的争议焦点一，侯镇宇、孟猛、彭忠哲是《钢材购销合同》的合同主体，还是仅为鑫海公司的代表，代表该公司来签订钢材购销合同的问题。1、侯镇宇、孟猛、彭忠哲既不是公司的法定代表人，在签订合同时也无鑫海公司的授权，三人均在“需方”处签字；2、合同中第9条中载明2222600元是需方在2013年施工沈河区育鹏小学等工地时所欠，根据三人出具的欠条，该款项的债务人为侯镇宇、孟猛、彭忠哲，由此也可看出三人也是案涉合同的需方；鑫海公司在该合同上盖章并承担了之前三人2222600元的债务属于债务加入，原债务人侯镇宇、孟猛、彭忠哲并没有脱离原债务关系，鑫海公司与侯镇宇、孟猛、彭忠哲共同承担之前的育鹏小学工程的钢材款和之后的造化中学工程的钢材款；3、孟猛是造化中学工程的实际承包人，案涉合同的供货地点也是造化中学，在鑫海公司于2015年7月1日与李秀明决算后，侯振宇、侯丽姝以个人名义向李秀明偿还了365000元的工程款，由此也可看出钢材的需方并非鑫海公司一家。综上，鑫海公司与侯镇宇、孟猛、彭忠哲应作为共同的债务人向李秀明承担钢材货款的给付义务，原审认定侯镇宇、孟猛、彭忠哲作为鑫海公司代表与李秀明签订买卖合

关于本案的争议焦点一，侯镇宇、孟猛、彭忠哲是《钢材购销合同》的合同主体，还是仅为鑫海公司的代表，代表该公司来签订钢材购销合同的问题。1、侯镇宇、孟猛、彭忠哲既不是公司的法定代表人，在签订合同时也无鑫海公司的授权，三人均在“需方”处签字；2、合同中第9条中载明2222600元是需方在2013年施工沈河区育鹏小学等工地时所欠，根据三人出具的欠条，该款项的债务人为侯镇宇、孟猛、彭忠哲，由此也可看出三人也是案涉合同的需方；鑫海公司在该合同上盖章并承担了之前三人2222600元的债务属于债务加入，原债务人侯镇宇、孟猛、彭忠哲并没有脱离原债务关系，鑫海公司与侯镇宇、孟猛、彭忠哲共同承担之前的育鹏小学工程的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民再77号上诉人（原审被告)：侯镇宇。被上诉人（原审原告）：李秀明。原审被告：沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司。原审被告：沈阳鑫奥飞工具有限公司。原审被告：孟猛。原审被告：彭忠哲。上诉人侯镇宇因与被上诉人李秀明，原审被告沈阳鑫海龙胜地热开发有限公司（以下简称鑫海公司）、沈阳鑫奥飞工具有限公司（以下简称鑫奥飞公司）、孟猛、彭忠哲买卖合同纠纷一案……