买卖合同纠纷 （2019）浙01民终5510号

本案的争议焦点为：一、伟锋节能灯厂要求源达公司支付节能灯灯管货款528290元的诉讼请求应否支持。二、魏明贵是否应当在未出资到位的321万元内承担补充赔偿责任。一、伟锋节能灯厂要求源达公司支付节能灯灯管货款528290元的诉讼请求应否支持。伟锋节能灯厂与源达公司之间自愿达成灯管买卖合同，不违反法律规定，双方成立合法有效的买卖合同关系，一审法院予以确认。经庭审核实，魏明贵两次向伟锋节能灯厂出具欠条，为伟锋节能灯厂、源达公司之间的灯管货款进行结算确认截至2009年1月11日尚欠伟锋节能灯厂795200元，以及2009年6月15日双方公司再次发生灯管买卖，魏明贵在送货单签名确认金额为79790元。扣除源达公司分别于2009年1月23日、2009年2月19日、2009年6月16日、2009年7月3日已经支付的合计346700元，尚欠528290元未付。魏明贵在与伟锋节能灯厂结算过程中隶属公司财务部，且作为公司董事职务，应当对公司的财务往来比较清楚，另外根据源达公司、魏明贵提供的五组有效证据来看，在支付给伟锋节能灯厂的收款凭证、汇款凭证上均有魏明贵签字确认，根据其财务往来习惯，足以认定魏明贵在2

本案的争议焦点为：一、伟锋节能灯厂要求源达公司支付节能灯灯管货款528290元的诉讼请求应否支持。二、魏明贵是否应当在未出资到位的321万元内承担补充赔偿责任。一、伟锋节能灯厂要求源达公司支付节能灯灯管货款528290元的诉讼请求应否支持。伟锋节能灯厂与源达公司之间自愿达成灯管买卖合同，不违反法律规定，双方成立合法有效的买卖合同关系，一审法院予以确认。经庭审核实，魏明贵两次向伟锋节能灯厂出具欠条，为伟锋节能灯厂、源达公司之间的灯管货款进行结算确认截至2009年1月11日尚欠伟锋节能灯厂795200元，以及2009年6月15日双方公司再次发生灯管买卖，魏明贵在送货单签名确认金额为79790元。扣

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5510号 上诉人（原审被告）：福清市源达电子有限公司。住所地：福建省福清市三山镇沁前村新村**。 法定代表人：游振文。 上诉人（原审被告）：魏明贵，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州临安伟锋节能灯厂。。住所地：浙江省杭州市……