买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8052号

公民的合法权益应当向适格的当事人主张，本案邓素莉以买卖合同为由起诉，但百合公司、远东出版社、世纪出版公司均非买卖合同当事人。邓素莉以其持有的《收款收据》上印章表示百合公司销售货物，但收据上印章名称明显与百合公司不同，百合公司也提供印章样式，且邓素莉提供的产品包装上明确标明了经销商。现邓素莉坚持以百合公司、远东出版社、世纪出版公司为起诉对象要求退一赔三，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回邓素莉的全部诉讼请求；案件受理费562.80元，减半收取计281.40元，由邓素莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可要求增加赔偿其受到的损失。邓素莉主张其与百合公司之间存在买卖合同关系，但其并未就此提供确凿有效的证据证明，不能予以认定。邓素莉所持的“收据”落款印章名称与百合公司有别，不能以此证明收款单位与百合公司系同一家公司，百合公司并非系争产品的销售方，本案中不存在百合公司向邓素莉提供商品并在其间实施欺诈行为的情形，故对邓素莉要求百合公司向其承担

公民的合法权益应当向适格的当事人主张，本案邓素莉以买卖合同为由起诉，但百合公司、远东出版社、世纪出版公司均非买卖合同当事人。邓素莉以其持有的《收款收据》上印章表示百合公司销售货物，但收据上印章名称明显与百合公司不同，百合公司也提供印章样式，且邓素莉提供的产品包装上明确标明了经销商。现邓素莉坚持以百合公司、远东出版社、世纪出版公司为起诉对象要求退一赔三，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回邓素莉的全部诉讼请求；案件受理费562.80元，减半收取计281.40元，由邓素莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8052号上诉人（原审原告）：邓素莉，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海百合生物技术服务有限公司，住所地山东省荣成市天鹅湖经济技术开发区成大路522号。法定代表人：刘新力，董事长。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉……