买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终1092号

双方争议的焦点问题是：被上诉人要求上诉人支付商砼款612079.5元、税款56084元，证据是否充分，是否予以支持。原审被告承建山西信发化工有限公司的工程，委派王忠生项目部负责具体施工，王忠生项目部在施工期间，购买被上诉人的商砼、沙子等施工材料，事实清楚。根据王忠生向被上诉人出具的欠据和施工队长杜德红签字的对账单，可以证明王忠生项目部截止至2014年2月15日，共欠被上诉人商砼、沙子款1812079.5元。因王忠生项目部是原审被告的项目部，并受原审被告的委派负责涉案工程的具体施工，故王忠生出具欠据的行为和杜德红在对账单中签字的行为，属于职务行为，相应民事责任应由原审被告承担。原审被告是上诉人的分支机构，不具有法人资格，故被上诉人要求上诉人承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。原审被告已支付被上诉人1200000元，剩余612079.5元，上诉人应予以支付。被上诉人为原审被告垫付税款56084元，事实清楚，对于该款项，上诉人亦应给付被上诉人。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《

双方争议的焦点问题是：被上诉人要求上诉人支付商砼款612079.5元、税款56084元，证据是否充分，是否予以支持。原审被告承建山西信发化工有限公司的工程，委派王忠生项目部负责具体施工，王忠生项目部在施工期间，购买被上诉人的商砼、沙子等施工材料，事实清楚。根据王忠生向被上诉人出具的欠据和施工队长杜德红签字的对账单，可以证明王忠生项目部截止至2014年2月15日，共欠被上诉人商砼、沙子款1812079.5元。因王忠生项目部是原审被告的项目部，并受原审被告的委派负责涉案工程的具体施工，故王忠生出具欠据的行为和杜德红在对账单中签字的行为，属于职务行为，相应民事责任应由原审被告承担。原审被告是上诉人的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1092号上诉人（原审被告）：聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司。住所地：茌平县枣乡街与新政路交汇处。法定代表人：刘希忠，总经理。委托代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建森，男，汉族。委托代理人：宋丹丹、李浩，茌平海天法律服务所法律工作者。原审被告：聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司开发区分公司。……