（2014）深中法行终字第6号

原告在其亲笔签名的《政府信息公开申请表》中申请公开的信息内容为：其就华润万家南联店涉嫌销售大墨鱼干重量不足和掺杂一事，于2013年5月29日下午配合被告工作人员协助调查所制作的现场检查笔录。该现场检查笔录依法属于行政机关在履行职责过程中制作的过程性信息，属行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指应公开的政府信息。原告欲获取该信息，应按有关法律法规规定向行政机关申请查阅，是否准许，由行政机关按有关规定办理。原告关于判令被告公开现场见证笔录的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。关于原告要求判令被告赔偿损失1元的诉讼请求。该院认为，因被告作出的具体行政行为并无违法，原告亦未就其损失的存在向本院提供任何证据予以证明，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。被告针对原告公开政府信息的申请，已经履行了法定告知或说明理由的义务，其作出的《政府信息公开答复书》并无不当，该院依法予以维持。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题

原告在其亲笔签名的《政府信息公开申请表》中申请公开的信息内容为：其就华润万家南联店涉嫌销售大墨鱼干重量不足和掺杂一事，于2013年5月29日下午配合被告工作人员协助调查所制作的现场检查笔录。该现场检查笔录依法属于行政机关在履行职责过程中制作的过程性信息，属行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指应公开的政府信息。原告欲获取该信息，应按有关法律法规规定向行政机关申请查阅，是否准许，由行政机关按有关规定办理。原告关于判令被告公开现场见证笔录的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。关于原告要求判令被告赔偿损失1元的诉讼请求。该院认为，因被告作出的具体行政行为并无违法，原告亦未就

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第6号上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码69906209—5。法定代表人曾志鸿，局长。委托代理人曾文栋，深圳市市场监督管理局龙岗分局工作人员。委托代理人曾青龙，深圳市市场监督管理局龙岗分局工作人员。上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监……