保险纠纷 （2014）汕中法民二终字第53号

本案系保险合同纠纷。双方当事人所订立的《机动车保险单》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同关系合法有效。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：林少荣醉酒驾驶造成第三人伤亡，人寿财保公司对林少荣的损失应否予以赔偿。首先，根据交警部门的认定，林少荣在夜间醉酒的状态下驾驶机动车，且事故发生后其未立即停车及保护好现场，是导致事故的全部过错，林少荣在事故中负全部责任。其次，我国《道路交通安全法》第二十二条第二款已明文规定禁止醉酒危险驾驶，而林少荣却在明知的情况下仍然醉酒驾驶，造成一死二伤，其虽尚未受到刑事追究，但其行为已严重危害了公共安全。第三，从林少荣所持有的“保险单”上“重要提示”一栏中载明内容及该保险单上加盖的承保业务专用章和骑缝章的情况看，林少荣主张人寿财保公司未就醉酒驾驶作为免责事由尽到提示义务依据不足。综上，原审法院判决驳回林少荣的诉讼请求正确，本院予以维持。林少荣上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理均正确，本院予以维持。林少荣的上诉主张依据不足，本院对其上诉请求不予支持。

本案系保险合同纠纷。双方当事人所订立的《机动车保险单》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同关系合法有效。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：林少荣醉酒驾驶造成第三人伤亡，人寿财保公司对林少荣的损失应否予以赔偿。首先，根据交警部门的认定，林少荣在夜间醉酒的状态下驾驶机动车，且事故发生后其未立即停车及保护好现场，是导致事故的全部过错，林少荣在事故中负全部责任。其次，我国《道路交通安全法》第二十二条第二款已明文规定禁止醉酒危险驾驶，而林少荣却在明知的情况下仍然醉酒驾驶，造成一死二伤，其虽尚未受到刑事追究，但其行为已严重危害了公共安全。第三，从林

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第53号上诉人（原审原告）林少荣。委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司。负责人王仲。委托代理人谢平书，广东典宏律师事务所律师。上诉人林少荣与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，上诉人林少荣不服广东省汕头市金平……