建设工程施工合同纠纷 （2021）黔06民终791号

关于交易主体问题。从现行有效的法律法规来看，民事活动的交易主体为公民、法人或者其他组织。在本案中，就被告顺翔公司、刘春发而言，首先，原告所出示证据即《外墙保温分项工程分包合同》、《外墙保温收方单》、《证明》、《欠条》尾部均加盖“贵州顺翔建筑工程有限公司碧江区2014年保障性住房瓦屋廉租房工程项目部”印章；其次，在审理过程中，尽管顺翔公司辩称该公司不知晓是否存在案涉工程项目部印章，但该公司确实通过招投标承接了案涉工程项目且以内部承包方式将该工程项目交由被告刘春发予以施工并自认已向刘春发收取一定管理费。另外，在被告顺翔公司未承接案涉工程项目前，虽然案外人铜仁三星公司已先期对该工程项目进行了施工，但被告刘春发、田自新均述称铜仁三星公司所完成工程价款已予以结算并实际支付完毕。再者，虽然被告刘春发以《贵州省铜仁地区三星建筑公司初步结算单》、《瓦屋廉租房工程清算意见书》、《三星公司与劳务公司结算单》等材料佐证其已向被告田自新足额支付完毕工程款，但上述证据却无法证实被告刘春发已实际支付上述款项，应就此承担举证不能的法律后果。就被告田自新而言，从《协议》所载明内容来看，被告刘春发又将以顺翔公司名义所承

关于交易主体问题。从现行有效的法律法规来看，民事活动的交易主体为公民、法人或者其他组织。在本案中，就被告顺翔公司、刘春发而言，首先，原告所出示证据即《外墙保温分项工程分包合同》、《外墙保温收方单》、《证明》、《欠条》尾部均加盖“贵州顺翔建筑工程有限公司碧江区2014年保障性住房瓦屋廉租房工程项目部”印章；其次，在审理过程中，尽管顺翔公司辩称该公司不知晓是否存在案涉工程项目部印章，但该公司确实通过招投标承接了案涉工程项目且以内部承包方式将该工程项目交由被告刘春发予以施工并自认已向刘春发收取一定管理费。另外，在被告顺翔公司未承接案涉工程项目前，虽然案外人铜仁三星公司已先期对该工程项目进行了施工，但

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终791号 上诉人（原审被告）：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室**。 法定代表人：王华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张双红，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓辰，贵州锦江河律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：刘春发，男，1963年2月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市……