与破产有关的纠纷 （2021）豫11民初1号

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告称合同约定的联合一百世贸中心1号楼第5层501、502号房屋至今仍未取得商品房预售许可证明，且双方均未提交证据证明上述房产在签订合同时已经取得或在原告起诉前取得商品房预售许可证明的事实，依据上述法律规定，原、被告于2016年1月6日签订的两份《商品房购买合同》应属无效，被告应向原告返还合同约定的全部购房款共计330400元。原告对被告享有的应为债权，而非涉案房产的物权，故原告关于确认上述房产归其所有、行使取回权及过户至原告名下的诉讼请求，因无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵红敏的诉讼请求。案件受理费6256元由赵红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告称合同约定的联合一百世贸中心1号楼第5层501、502号房屋至今仍未取得商品房预售许可证明，且双方均未提交证据证明上述房产在签订合同时已经取得或在原告起诉前取得商品房预售许可证明的事实，依据上述法律规定，原、被告于2016年1月6日签订的两份《商品房购买合同》应属无效，被告应向原告返还合同约定的全部购房款共计330400元。原告对被告享有的应为债权，而非涉案房产的物权，故原

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民初1号原告：赵红敏，女，1968年6月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：河南福田联合一百置业有限公司，住所地漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。诉讼代表人：河南福田联合一百置业有限公司管理人。负责人：翟学超。委托诉讼代理人：郭东兴，河南润同律师事务所律师。原告赵红敏与被告河南福田……