建设工程施工合同纠纷 （2019）皖17民终711号

被告与第三人安徽大业公司签订的《建设工程施工合同》和原、被告签订的《施工承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成建设工程合同关系，原、被告应按照合同的条款履行合同的义务。池州大业公司与荣成置业公司的本诉、反诉诉请综合分析如下：一、关于大业池州公司是否是本案适格的原告问题。原告大业池州公司系第三人安徽大业公司在案涉工程所在地设立的子公司，安徽大业公司将承包工程交付原告组织施工，被告将“荣成·滨江壹号3#、5#楼及地下室工程”工程款汇入原告的银行账户，原告据此办理项目税收事宜。庭审中，第三人王中树陈述其在案涉工程中的行为代表原告履行职务，安徽大业公司、原告大业池州公司均认可。2013年6月9日，第三人王中树与原告签订的《建筑工程内部承包协议书》，从协议书签订的主体及内容可知系双方内部管理协议，对外签订合同、参加诉讼等法律行为王中树均是以原告大业池州公司名义进行。原告作为本案涉案工程的实际施工人以发包人为被告主张权利有事实和法律依据，荣成置业公司认为，原告不是实际施工人的抗辩理由不成立，不予采信。二、关于原告诉求的被告拖欠工程款和履约保证金及逾期付款利息问题。原告主张被告拖欠的

被告与第三人安徽大业公司签订的《建设工程施工合同》和原、被告签订的《施工承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成建设工程合同关系，原、被告应按照合同的条款履行合同的义务。池州大业公司与荣成置业公司的本诉、反诉诉请综合分析如下：一、关于大业池州公司是否是本案适格的原告问题。原告大业池州公司系第三人安徽大业公司在案涉工程所在地设立的子公司，安徽大业公司将承包工程交付原告组织施工，被告将“荣成·滨江壹号3#、5#楼及地下室工程”工程款汇入原告的银行账户，原告据此办理项目税收事宜。庭审中，第三人王中树陈述其在案涉工程中的行为代表原告履行职务，安徽大业公司、原告大业池州公司均认可。2013

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终711号 上诉人（原审原告、反诉被告）:安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场911，统一社会信用代码：913417025926698828。 法定代表人：张忠信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县……