其他行政行为 （2019）浙10行终294号

行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商的具有行政法上权利义务内容的协议。原告主张涉案行政协议中“许敏飞”系其丈夫所签，未经原告授权，其不予认可，该院认为，原告许敏飞与蔡明系夫妻关系，被告有理由相信蔡明具有代理权，相信签订协议是双方共同意思表示，基于表见代理原则，蔡明在涉诉协议上签字产生相应的法律效力，其法律后果亦及于原告许敏飞。本案涉案行政协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。该协议认定事实准确，符合案涉区块安置方案的规定，原告提供的证据也不足以证明该协议存在《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销情形。因此，原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、第二款的规定，判决驳回原告许敏飞的诉讼请求。 上诉人许敏飞上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人系天台县××街道××村村民，户口至今未变动，女儿出生后落户本村，丈夫蔡明于2006年将户口迁入。上诉人在本村拥有唯一的合法住房，被

行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商的具有行政法上权利义务内容的协议。原告主张涉案行政协议中“许敏飞”系其丈夫所签，未经原告授权，其不予认可，该院认为，原告许敏飞与蔡明系夫妻关系，被告有理由相信蔡明具有代理权，相信签订协议是双方共同意思表示，基于表见代理原则，蔡明在涉诉协议上签字产生相应的法律效力，其法律后果亦及于原告许敏飞。本案涉案行政协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。该协议认定事实准确，符合案涉区块安置方案的规定，原告提供的证据也不足以证明该协议存在《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销情形。因此，原告的诉讼请求该院不予支

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终294号 上诉人（原审原告）许敏飞。 委托代理人陈婉枫。 被上诉人(原审被告)天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人谢青孝，主任。 应诉负责人庞炜斌，副职负责人。 委托代理人童文旺。 委托代理人裘灵铃。 上诉人许敏飞因诉被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处房屋行政协议一案，不服天台县人民法院（20……