买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终307号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。宝优特公司、捷旭公司双方之间的管辖协议约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，即本案宝优特公司住所地法院管辖和捷旭公司住所地法院管辖，根据上述规定，宝优特公司可以向其住所地法院起诉，宝优特公司住所地为昆山市，故原审法院依法对该案具有管辖权，捷旭公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回天津市捷旭木业有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由天津市捷旭木业有限公司负担；异议成立，则不负担。上诉人捷旭公司上诉称：本案合同履行地为天津市××区，捷旭公司所在地为合同约定管辖地，也是被告所在地，即为天津市××区，故宝优特公司应在被告住所地或合同履行地，即天津市东丽区人民法院提出诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为：《

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。宝优特公司、捷旭公司双方之间的管辖协议约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，即本案宝优特公司住所地法院管辖和捷旭公司住所地法院管辖，根据上述规定，宝优特公司可以向其住所地法院起诉，宝优特公司住所地为昆山市，故原审法院依法对该案具有管辖权，捷旭公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回天津市捷旭木业

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终307号上诉人（原审被告）天津市捷旭木业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇新中村。法定代表人翁文寿。被上诉人（原审原告）昆山市宝优特涂料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南环路北侧。法定代表人朱贤。上诉人天津市捷旭木业有限公司（以下简称捷旭公司）因与被上诉人昆山市宝优特涂料有限公司（以下简称宝优特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案……