民间借贷纠纷 （2016）粤03民终18426号

合法的借贷关系受法律保护。被告陈双、被告彭碧娇与原告间的债权债务关系，有《借款合同》、银行转账凭证、当事人的陈述等为证，故法院予以确认。被告陈双、被告彭碧娇未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。关于被告彭碧娇主张《个人借款合同》为空白合同，合同中的利息也是原告事后填写，但被告彭碧娇未举证证明，同时被告彭碧娇亦未否认其签名的真实性，故对被告彭碧娇的该主张法院不予支持。原告主张2015年3月26日王某转入东莞银行股份有限公司深圳分行的3975.1元为借款，但该款项并未转入被告彭碧娇本人的账户，被告彭碧娇亦不予认可，对该笔款项法院不认定为借款，故本案的借款本金为4610679.72元。关于原告要求两被告自各笔借款交付之日起按月利率1.78%计算利息至实际清偿之日止的主张，不违反双方借款合同的约定，也不违反相关法律规定，故法院予以支持。原告主张的公告费未提交证据证明，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之

合法的借贷关系受法律保护。被告陈双、被告彭碧娇与原告间的债权债务关系，有《借款合同》、银行转账凭证、当事人的陈述等为证，故法院予以确认。被告陈双、被告彭碧娇未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。关于被告彭碧娇主张《个人借款合同》为空白合同，合同中的利息也是原告事后填写，但被告彭碧娇未举证证明，同时被告彭碧娇亦未否认其签名的真实性，故对被告彭碧娇的该主张法院不予支持。原告主张2015年3月26日王某转入东莞银行股份有限公司深圳分行的3975.1元为借款，但该款项并未转入被告彭碧娇本人的账户，被告彭碧娇亦不予认可，对该笔款项法院不认定为借款，故本案的借款本金为46106

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18426号上诉人（原审被告）：彭碧娇，女，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：马红军,广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任洪军，男，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵佩，广东嘉得信律师事务所律师。原审被告陈双，男，汉族，住广东省丰顺县。上诉人彭碧娇因与被上诉人任洪军、原审被告陈双民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区……