买卖合同纠纷 （2021）豫01民终2128号

上诉人解除了施工总承包合同，撤离施工现场，就酌定上诉人“应当在撤离施工现场后三个月内付清总货款的20％部分（即3923697.46元）”是完全错误的，是单方的、片面的否定《商品混凝土供需合同》约定的行为，严重违反合同自愿原则、公平原则和诚实信用原则。3、一审法院未经调查核实，对工程建设领域需供应商品混凝土的阶段及使用未准确了解，就脱离实际的、草率的酌定是没有事实根据和合同依据的。4、根据前述事实，《商品混凝土供需合同》约定的“总货款的20％部分（即3923697.46元）”尚未到付款节点，故一审法院判决支付利息并计算至实际清偿之日，也是没有事实根据和法律依据的。5、根据《商品混凝土供需合同》中结算方式的约定，对于被上诉人主张的支付混凝土货款3894789.82元没有提供同等金额的增值税专用发票，上诉人也不能进行相应税款的抵扣，据此判决支付款项及承担该部分款项的利息也是错误的。6、对于被上诉人主张的支付混凝土货款3894789.82元中的争议货款数额52838.97元，上诉人并未收到该部分的混凝土货物，也未使用该部分混凝土货物，一审法院直接判定上诉人对此承担支付责任有失公平。第二、一审法

上诉人解除了施工总承包合同，撤离施工现场，就酌定上诉人“应当在撤离施工现场后三个月内付清总货款的20％部分（即3923697.46元）”是完全错误的，是单方的、片面的否定《商品混凝土供需合同》约定的行为，严重违反合同自愿原则、公平原则和诚实信用原则。3、一审法院未经调查核实，对工程建设领域需供应商品混凝土的阶段及使用未准确了解，就脱离实际的、草率的酌定是没有事实根据和合同依据的。4、根据前述事实，《商品混凝土供需合同》约定的“总货款的20％部分（即3923697.46元）”尚未到付款节点，故一审法院判决支付利息并计算至实际清偿之日，也是没有事实根据和法律依据的。5、根据《商品混凝土供需合同》中

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2128号上诉人（原审被告）：河南六建建设发展有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院5楼516室。法定代表人：傅高鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州瑞龙混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金盏街西段路北门楼村。法定代表人：刘九军……