买卖合同纠纷 （2017）内04民终4310号

本案冷某1虽然持有欠据，但连某否认冷某1是该债权的权利人。冷某1时任元宝山区海电联营煤矿财务矿长，如果连某系欠冷某1个人煤款，冷某1在该两枚欠据签署批示意见的行为不符合常理。证人张某时任赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会书记，其证明连某所欠该两笔煤款的权利人为元宝山区海电联营煤矿，冷某1没有其他证据证实其是该债权的权利人，故该院认为，该欠款的债权人为元宝山区海电联营煤矿。证人王某、尚某的证言与本案无关联性，该院不予确认。综上所述，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，本案冷某1没有其他证据证实其为该债权的权利人，故冷某1的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：驳回冷某1的诉讼请求。本院二审期间，冷某1提请求证人赵某出庭作证以证明其上诉请求，连某质证认定该证人证言不能作为证据使用，该证人不知道冷某1与连某的关系，也不清楚欠据发生的过程。本院认为该证人的证言，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，在连某不认可冷某1为案涉欠据的权利人的情况下，结合1995年至2000年期间，冷某1在

本案冷某1虽然持有欠据，但连某否认冷某1是该债权的权利人。冷某1时任元宝山区海电联营煤矿财务矿长，如果连某系欠冷某1个人煤款，冷某1在该两枚欠据签署批示意见的行为不符合常理。证人张某时任赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会书记，其证明连某所欠该两笔煤款的权利人为元宝山区海电联营煤矿，冷某1没有其他证据证实其是该债权的权利人，故该院认为，该欠款的债权人为元宝山区海电联营煤矿。证人王某、尚某的证言与本案无关联性，该院不予确认。综上所述，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，本案冷某1没有其他证据证实其为该债权的权利人，故冷某1的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终4310号上诉人（原审原告）：冷某1，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。法定代理人：冷某2（系冷某1儿子），男，1978年5月24日出生，汉族，工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：连某，男，1952年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼……