商品房预售合同纠纷 （2016）闽01民终571号

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门书面告知买受人，买受人有权解除合同。现原审法院业已查明，诉争房屋所处A1地块并不存在变更，而原告亦未提出相反证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，现原告无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林辉雄的诉讼请求。案件受理费人民币12640元，由原告林辉雄负担。一审宣判后，原审原告林辉雄不服，向本院提起上诉。上诉人林辉雄上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定富春城项目A2地块的规划变更与诉争商品房无关，属明显错误。首先，一审法院调取的富

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门书面告知买受人，买受人有权解除合同。现原审法院业已查明，诉争房屋所处A1地块并不存在变更，而原告亦未提出相反证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，现原告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终571号上诉人（原审原告）林辉雄，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人陈希、刘国田，福建熹龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇南星庄（原平潭县交通运输公司）。法定代表人高长河。委托代理人王锋、陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。上诉人林辉雄因与被上……