追偿权纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第677号

本案系由鹏城公司履行反担保责任后向其反担保人即车灯喷漆厂进行追偿而引发，故案由应为担保追偿权纠纷。豪景公司与农商行青浦支行签订的《借款合同》，中投公司上海分公司与农商行青浦支行签订的《保证合同》，鹏城公司向中投公司上海分公司出具的《不可撤销信用反担保函》及车灯喷漆厂向鹏城公司出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，依法应予确认。现因豪景公司未按期归还贷款，导致中投公司上海分公司向银行代偿后，由鹏城公司按约向中投公司上海分公司进行代偿。为此，车灯喷漆厂作为鹏城公司的反担保人应依法按约承担反担保责任。其反担保的范围应为豪景公司到期无法归还的贷款、坏账、逾期利息等费用。鹏城公司据此要求车灯喷漆厂给付其已代偿的款项金额，并偿付该款自代偿之日起的利息损失，应予以支持。因车灯喷漆厂在所出具《承诺书》中仅表述对主债务人到期无法归还贷款产生的坏账、逾期及利息等费用承担连带担保责任。由此，其反担保的范围未明确涵盖包括律师费在内的行使追偿权的费用。故对于鹏城公司要求车灯喷漆厂支付律师费的诉讼请求不予支持。车灯喷漆厂抗辩由于被欺诈和胁迫作出相应反担保承诺，并抗辩对于85%的担保比例及银行贷款事宜均不知情，

本案系由鹏城公司履行反担保责任后向其反担保人即车灯喷漆厂进行追偿而引发，故案由应为担保追偿权纠纷。豪景公司与农商行青浦支行签订的《借款合同》，中投公司上海分公司与农商行青浦支行签订的《保证合同》，鹏城公司向中投公司上海分公司出具的《不可撤销信用反担保函》及车灯喷漆厂向鹏城公司出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，依法应予确认。现因豪景公司未按期归还贷款，导致中投公司上海分公司向银行代偿后，由鹏城公司按约向中投公司上海分公司进行代偿。为此，车灯喷漆厂作为鹏城公司的反担保人应依法按约承担反担保责任。其反担保的范围应为豪景公司到期无法归还的贷款、坏账、逾期利息等费用。鹏城公司据此要求车灯喷漆厂给

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第677号上诉人(原审被告)上海青浦车灯喷漆厂。法定代表人周宝华。委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海鹏城经济发展有限公司。法定代表人浦央忠。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托代理人章俊，上海卿云律师事务所律师。上诉人上海青浦车灯喷漆厂(以下简称“车灯喷漆厂”)因与被上诉人上海鹏城经……