（2015）苏中商终字第01395号

江苏银行昆山支行依顾培元申请办理借记卡，该卡需先存款后用款，存款按活期利率计息，故顾培元与江苏银行昆山支行之间为储蓄合同关系，江苏银行昆山支行扣减顾培元存款，应有充分依据。现顾培元对江苏银行昆山支行对账单反映的2014年6月5日的4笔消费记录有异议，且其提交借记卡原件可以证明卡未遗失，故应由江苏银行昆山支行就4笔异地消费的真实性举证。江苏银行昆山支行举证的交易明细、回复单表明，该4笔消费记录均为以“磁条”为介质通过终端进行的交易，虽有确定的商户信息，但具体交易内容仍未明确。妥善保管银行卡受理交易凭证，属特约商户的基本义务，“广东拉卡拉”系江苏银行昆山支行认可的受理机构与清算发送机构，故江苏银行昆山支行关于拉卡拉方面不配合查询的陈述，不能作为免除江苏银行昆山支行举证责任的依据。综上，就本案现有证据，不足以认定顾培元的借记卡于2014年6月5日异地POS消费的真实性，顾培元卡内资金被扣17070元，缺乏依据，顾培元要求江苏银行昆山支行支付该款17070元并支付利息，原审法院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零

江苏银行昆山支行依顾培元申请办理借记卡，该卡需先存款后用款，存款按活期利率计息，故顾培元与江苏银行昆山支行之间为储蓄合同关系，江苏银行昆山支行扣减顾培元存款，应有充分依据。现顾培元对江苏银行昆山支行对账单反映的2014年6月5日的4笔消费记录有异议，且其提交借记卡原件可以证明卡未遗失，故应由江苏银行昆山支行就4笔异地消费的真实性举证。江苏银行昆山支行举证的交易明细、回复单表明，该4笔消费记录均为以“磁条”为介质通过终端进行的交易，虽有确定的商户信息，但具体交易内容仍未明确。妥善保管银行卡受理交易凭证，属特约商户的基本义务，“广东拉卡拉”系江苏银行昆山支行认可的受理机构与清算发送机构，故江苏银行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01395号上诉人（原审被告）江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区长江中路400号。诉讼代表人苏益伟，该支行负责人。委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾培元。委托代理人申冰，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人徐健，江苏海联海律师事务所律师。上诉人江苏银……