买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终2955号

根据庭审查明的事实，赵洪全在案涉合同上代表开先公司签字，合同约定董玉峰及刘志顺、武兆善、郭顺刚为指定收货人，而开先公司提交的沂蒙公司管理材料出库单中领用部门处载明“山水文园3号楼、4号楼赵洪全”，部分出库单领用人为郭顺刚、刘志顺。且开先公司在庭审中亦认可赵洪全系其工作人员。故赵洪全在案涉《工业品买卖合同》签字的行为系代表开先公司，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。信友公司提交的价格表、明细表能够证明开先公司尚欠信友公司货款79883.75元的事实。开先公司提交的10份出库单不能证明信友公司未足额供货的事实，该10份出库单也印证了赵洪全系开先公司工作人员负责山水文园3、4号楼项目的事实。故开先公司辩称赵洪全不能代表公司签订任何合同或者对账单、信友公司未足额供货与事实不符，不予采信。证人布某、谢某的证言能够证明信友公司自供货时起每年都向开先公司主张权利的事实，开先公司抗辩信友公司的起诉已超过诉讼时效，不予支持。综上，信友公司要求开先公司偿付货款79883元及利息，予以支持，利息酌定按中国人民银行规定的同期同类银行基准贷款利率计算，时间自其结算日2012年

根据庭审查明的事实，赵洪全在案涉合同上代表开先公司签字，合同约定董玉峰及刘志顺、武兆善、郭顺刚为指定收货人，而开先公司提交的沂蒙公司管理材料出库单中领用部门处载明“山水文园3号楼、4号楼赵洪全”，部分出库单领用人为郭顺刚、刘志顺。且开先公司在庭审中亦认可赵洪全系其工作人员。故赵洪全在案涉《工业品买卖合同》签字的行为系代表开先公司，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。信友公司提交的价格表、明细表能够证明开先公司尚欠信友公司货款79883.75元的事实。开先公司提交的10份出库单不能证明信友公司未足额供货的事实，该10份出库单也印证了赵洪全系开先公司工作人员负责山

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2955号上诉人（原审被告）：开先建设集团有限公司，住所地山东省沂水县城沂新路373号。法定代表人：郭淑师，董事长。委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东信友电器有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩路9号。法定代表人：王建华，经理。委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理……