建设工程施工合同纠纷 （2019）桂10民终1641号

被告中海公司将其承建的广西万和新城二期工程的钢筋作业劳务分包给原告，原告无劳务作业施工资质，双方的劳务分包合同无效。本案争议焦点：一、2016年9月10日项目部出具的工程量计算书是否合法有效；二、原告向被告胡登龙、中海公司支付履约保证金是15万元还是25万元；三、被告胡登龙、张思付应否承担退款责任，承担多少。 关于焦点一，2016年9月10日项目部出具的工程量计算书是被告中海公司的工程算量人员徐书坤与原告共同核算，工程量包括原告组织的施工队和第三人陆军组织的施工队所完成的工程量，因劳务分包合同是原告与项目部签订，陆军是原告委托组织施工人员，原告与陆军之间形成委托合同关系，陆军亦对核算书的工程量无异议，工程款按原告与项目部约定单价计算，核算的内容客观真实，原告在计算书上签名，被告中海公司加盖项目部公章，实际是被告中海公司对原告完成工程量、应得工程款总款的确认，该计算书合法有效，一审法院予以确认。依该计算书核算工程款，被告中海公司应付原告工程款总计2522398.20元，减去被告中海公司已代原告向陆军支付工程款2014778元，欠付工程款507620.2元，故原告要求被告中海公司支付工程余

被告中海公司将其承建的广西万和新城二期工程的钢筋作业劳务分包给原告，原告无劳务作业施工资质，双方的劳务分包合同无效。本案争议焦点：一、2016年9月10日项目部出具的工程量计算书是否合法有效；二、原告向被告胡登龙、中海公司支付履约保证金是15万元还是25万元；三、被告胡登龙、张思付应否承担退款责任，承担多少。 关于焦点一，2016年9月10日项目部出具的工程量计算书是被告中海公司的工程算量人员徐书坤与原告共同核算，工程量包括原告组织的施工队和第三人陆军组织的施工队所完成的工程量，因劳务分包合同是原告与项目部签订，陆军是原告委托组织施工人员，原告与陆军之间形成委托合同关系，陆军亦对核算书的工程量

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1641号 上诉人（一审被告）：张思付，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李朝相，男，1974年1月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被上诉人（一审原告）：张贵富，男，1986年7月9日出生，土家族，住贵州省思南县。 被上……