加工合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1457号

本案所涉委托加工协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。尽管双方当事人对所涉送货单上是否是上诉人法定代表人梁胜忠本人签名各执一词，但送货单并非证明交货的唯一证据。本案双方所涉两份委托加工协议总金额为201，600元，上诉人累计已支付了共计170，000元款项，所以按照常理，如上诉人没有收到货物必然会向被上诉人主张交付货物，然上诉人却提供不出任何催货证据，反之上诉人还多次支付余款给被上诉人，再结合上诉人已收到被上诉人开具的发票并抵扣之事实，本院对上诉人所称至今未收到货物的辩称不予采信。原审认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币590元，由上诉人平湖安发箱包有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　岳　菁代理审判员　蔡　虹代理审判员　黄文蔚二〇一四年十一月二十一日书　记　员　谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

本案所涉委托加工协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。尽管双方当事人对所涉送货单上是否是上诉人法定代表人梁胜忠本人签名各执一词，但送货单并非证明交货的唯一证据。本案双方所涉两份委托加工协议总金额为201，600元，上诉人累计已支付了共计170，000元款项，所以按照常理，如上诉人没有收到货物必然会向被上诉人主张交付货物，然上诉人却提供不出任何催货证据，反之上诉人还多次支付余款给被上诉人，再结合上诉人已收到被上诉人开具的发票并抵扣之事实，本院对上诉人所称至今未收到货物的辩称不予采信。原审认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1457号上诉人（原审被告）平湖安发箱包有限公司。法定代表人梁胜忠。委托代理人刘丽。被上诉人（原审原告）上海邦湖工贸有限公司。法定代表人彭有粮。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上诉人平湖安发箱包有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依……