买卖合同纠纷 （2016）辽10民终190号

刘世梅为孙旭提供啤酒饮料，孙旭给付货款，虽刘世梅与孙旭之间未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，刘世梅向孙旭主张给付货款，其应提供已经向孙旭供货的证据，因刘世梅提供的供货单中收货人签字部分孙旭仅认可“ＸＸ、任冬”两人，刘世梅未提供其他证据证明其供货的事实，故本院认定刘世梅供货部分为“ＸＸ、任冬”签收的货单，货款为5,820.00元，因刘世梅认可孙旭已经给付货款10,000.00元，故对刘世梅的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回刘世梅的诉讼请求。案件受理费503.00元，由刘世梅负担。刘世梅二审上诉理由及请求是：原判错误，发生货款总计是38134元，被上诉人已付1万元，尚欠28134元，原判认定被上诉人只欠货款5820元，那为什么其给付1万元，请求依法改判。孙旭二审答辩认为：我不欠上诉人钱，具体货是谁上的我都不清楚，是上诉人和ＸＸ的事，欠条上也没有我的签字。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。欠条是由ＸＸ、任冬、黄鹤、李书会所出，孙旭亦承认货送到其串

刘世梅为孙旭提供啤酒饮料，孙旭给付货款，虽刘世梅与孙旭之间未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，刘世梅向孙旭主张给付货款，其应提供已经向孙旭供货的证据，因刘世梅提供的供货单中收货人签字部分孙旭仅认可“ＸＸ、任冬”两人，刘世梅未提供其他证据证明其供货的事实，故本院认定刘世梅供货部分为“ＸＸ、任冬”签收的货单，货款为5,820.00元，因刘世梅认可孙旭已经给付货款10,000.00元，故对刘世梅的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回刘世梅的诉讼请求。案件受理费503.

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民终190号上诉人（原审原告）：刘世梅，女，1962年11月1日出生，汉族，个体。委托代理人：赵航，男，1985年9月30日出生，汉族，系刘世梅之子。被上诉人（原审被告）：孙旭，男，1977年6月22日出生，汉族，无职业。原审原告刘世梅与原审被告孙旭买卖合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年11月4日作出（2015）辽阳白民一初字……