民间借贷纠纷 (2013)南市民再字第76号

案号
(2013)南市民再字第76号
法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
案由
民间借贷纠纷
年份
2013
地域
广西壮族自治区南宁市
裁判日期
2013-12-13

裁判要旨

不能成立,理由如下:首先,《中华人民共和国合同法》规定:“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”“当事人互负债务,标的物种类、品质不相同的,经双方协商一致,也可以抵销。”本案中,双方既不符合法定抵销,也不构成合意抵销,因此债务抵销不能成立。其次,《中华人民共和国合同法》规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”即债务转移必须经债权人明确同意。本案中,陈瑞于提供的《还款担保函》既没有吴赞纯等债权人的亲笔签名,也没有吴赞纯签署同意担保的内容,不能证实担保成立;《授权委托书》内容未涉及双方之间的债务,其中“转让所造成的一切利益损失由委托人自行承担”的表述模糊笼统,对陈瑞于债务是否消灭没有明确约定;韦X与史晨光签订的《股权转让协议》没有对陈瑞于的债务承担进行约定的内容;史晨光否认接受股权的条件是承担陈瑞于的债务;并且,吴赞纯仍持有借条,而陈瑞于及证人韦X对此所作的解释不符合常理。故

摘要

不能成立,理由如下:首先,《中华人民共和国合同法》规定:“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”“当事人互负债务,标的物种类、品质不相同的,经双方协商一致,也可以抵销。”本案中,双方既不符合法定抵销,也不构成合意抵销,因此债务抵销不能成立。其次,《中华人民共和国合同法》规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”即债务转移必须经债权人明确同意。本案中,陈瑞于提供的《还款担保函》既没有

正文(节选)

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)南市民再字第76号申请再审人(一审原告、二审被上诉人):吴赞纯。委托代理人:陀继宗。委托代理人:李英莲。被申请人(一审被告、二审上诉人):陈瑞于。委托代理人:阮建华。被申请人(一审被告、二审上诉人):李书燕。委托代理人:陈瑞于。原审第三人:南宁市亮划广告有限公司。法定代表人:陈瑞于。申请再审人吴赞纯因与被申请人陈瑞于、李书燕及原审第三人……