（2015）威民一终字第408号

案件争议的焦点：1、2006年12月22日审定工程造价为831000元涉及的工程及工程造价数额是否属实；2、原告所称2007年2008年工程是否与2006年工程内容上有重叠；3、涉案二期工程被告应付原告劳务费的数额。关于焦点1，原、被告虽未签订书面合同，但被告认可原告于2005年、2006年在盛世花园一期工程干零星工程且被告已经付款626000元，就该盛世花园一期零星工程，应认定原、被告之间事实上存在建设工程施工合同关系，因原告并不具备相应的施工资质，双方之间的施工合同应属无效合同。但原告施工的工程早已完工并经竣工验收且交付使用，故被告对于原告施工部分的相应工程价款仍应支付相应劳务费。被告在审定工程造价为831000元的安馨苑A区附属工程《建设工程结算审查定案书》中的工程造价咨询核定总表上加盖了公章，时任被告工程师的证人周某和原告在其上签字，应视为双方对原告施工的该部分工程价值的确认，被告应按双方确认的工程价值向原告支付劳务费，被告已支付626000元，所欠余款205000元被告理应支付。被告主张没有委托宜华公司就上述工程出具报告，证人周某没有权利在该报告上签字，报告上的公章是证人周某

案件争议的焦点：1、2006年12月22日审定工程造价为831000元涉及的工程及工程造价数额是否属实；2、原告所称2007年2008年工程是否与2006年工程内容上有重叠；3、涉案二期工程被告应付原告劳务费的数额。关于焦点1，原、被告虽未签订书面合同，但被告认可原告于2005年、2006年在盛世花园一期工程干零星工程且被告已经付款626000元，就该盛世花园一期零星工程，应认定原、被告之间事实上存在建设工程施工合同关系，因原告并不具备相应的施工资质，双方之间的施工合同应属无效合同。但原告施工的工程早已完工并经竣工验收且交付使用，故被告对于原告施工部分的相应工程价款仍应支付相应劳务费。被告在审

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第408号上诉人（原审被告、反诉原告）威海中盛房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路68号。法定代表人王洪利，经理。委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄文国。委托代理人董良高，山东九州火炬律师事务所律师。上诉人威海中盛房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人……