（2017）闽08行初30号

本案争议的焦点是：1、关于原告提起本案之诉是否超过法定起诉期限？《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”联系本案而言，从被告提交的《莲花湖片区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表》落款制表时间为2016年3月17日来看，在被告无法提供证据证明已送达原告的情况下，只能以原告庭审中陈述“2017年2月7日到拆迁公司索要相应文件，拆迁公司向原告提供的产权认定表才知道的产权认定的内容”作为认定原告知道被诉行政行为的时间为2017年2月7日，依前述司法解释规定，原告在2017年5月9日提起诉讼，未超过法定的二年起诉期限。两被告以“2013年3月20日已进行产权公示，原告未在产权公示后的6个月内即于2013年9月底之前提起行政诉讼超过法定期限，依法应当驳回起诉”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。2、关于被告新罗区政府是否具有产权性质认定的职

本案争议的焦点是：1、关于原告提起本案之诉是否超过法定起诉期限？《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”联系本案而言，从被告提交的《莲花湖片区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表》落款制表时间为2016年3月17日来看，在被告无法提供证据证明已送达原告的情况下，只能以原告庭审中陈述“2017年2月7日到拆迁公司索要相应文件，拆迁公司向

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽08行初30号原告刘梅花，女，1967年10月4日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区，原告刘雪花，女，1974年12月1日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区，以上二原告共同委托代理人张庆华，福建六韬律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人吴建生（系原告刘雪花丈夫），男，1971年8月20日出生，汉族，务工，住龙岩市永定区。被告龙岩市新罗区人民政府……