买卖合同纠纷 （2020）粤03民终27695号

原告与两被告对于2016年3月至2016年8月期间原告共计向广觅公司供应货物金额为140000元的事实没有异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于上述货款的还款情况。原告与广觅公司之间的6笔资金往来中，双方对于第一笔、第二笔是双方之间的借款没有争议，因此与本案无关。至于另外四笔，原告主张是其他款项，但其提供的证据不足以证明其主张，法院采信两被告关于该4笔共计132000元是还涉案货款的陈述。另外，2019年9月30日及2020年1月21日，叶甘华向张某、龙某共计转账10000元，双方均确认为偿还本案货款，法院亦予以确认。关于两被告为何在未付货款确认函上签字盖章的问题，考虑到未付货款确认函是与送货单、对账单等一并在事后形成，且原告关于为何送货单也要补充盖章的理由不够充分，不排除未付货款确认函载明内容与事实不符的可能。综上，广觅公司已共计向原告支付货款142000元，原告诉求两被告支付货款，没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告深圳市航宸电子科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1768元、财产保全费1328.79元，均由

原告与两被告对于2016年3月至2016年8月期间原告共计向广觅公司供应货物金额为140000元的事实没有异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于上述货款的还款情况。原告与广觅公司之间的6笔资金往来中，双方对于第一笔、第二笔是双方之间的借款没有争议，因此与本案无关。至于另外四笔，原告主张是其他款项，但其提供的证据不足以证明其主张，法院采信两被告关于该4笔共计132000元是还涉案货款的陈述。另外，2019年9月30日及2020年1月21日，叶甘华向张某、龙某共计转账10000元，双方均确认为偿还本案货款，法院亦予以确认。关于两被告为何在未付货款确认函上签字盖章的问题，考虑到未付货款确认函是与送货

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27695号上诉人（原审原告）：深圳市航宸电子科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海广觅电子科技有限公司。法定代表人叶甘华。委托诉讼代理人：宁政，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶甘华，男。委托诉讼代理人……