民间借贷纠纷 （2019）甘10民终412号

本案争议的焦点问题是：一是鸿瑞公司是否承担还款责任的问题；二是惠某、李某1的担保责任是否有效的问题。1.鸿瑞公司是否承担还款责任的问题。从何某和鸿瑞公司提交的证据证实，该借款系张某、常某二人所借，鸿瑞公司并非共同借款人，借款后何某、张某、常某亦未追加鸿瑞公司为共同借款人，故鸿瑞公司对该借款不承担还款责任。2.惠某、李某1的担保责任是否有效的问题。惠某、李某1辩解其二人的担保是在何某的胁迫下签订的，从二人提交的证据中，并不能证明其在担保时存在何某胁迫的事实，其二人的担保亦未侵害他人的利益，不存在无效的情形，故惠某、李某1的担保是有效的。张某、常某向何某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。张某、常某未按约定期限归还借款已违约，何某要求张某、常某归还借款应予支持；何某要求张某、常某按年利率24%未超过法律规定，其请求应予支持。惠某和李某1约定担保方式为连带保证责任；《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，惠某和李某

本案争议的焦点问题是：一是鸿瑞公司是否承担还款责任的问题；二是惠某、李某1的担保责任是否有效的问题。1.鸿瑞公司是否承担还款责任的问题。从何某和鸿瑞公司提交的证据证实，该借款系张某、常某二人所借，鸿瑞公司并非共同借款人，借款后何某、张某、常某亦未追加鸿瑞公司为共同借款人，故鸿瑞公司对该借款不承担还款责任。2.惠某、李某1的担保责任是否有效的问题。惠某、李某1辩解其二人的担保是在何某的胁迫下签订的，从二人提交的证据中，并不能证明其在担保时存在何某胁迫的事实，其二人的担保亦未侵害他人的利益，不存在无效的情形，故惠某、李某1的担保是有效的。张某、常某向何某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终412号上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，庆阳农村商业银行职工，住庆阳市。委托诉讼代理人：白某，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区炮台巷。法定代表人：惠某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，男，1967年12月12日，汉族，住庆阳市。上诉人（原审被告）：惠某，男，汉族，庆阳市鸿瑞……