生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）辽04民终1057号

综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、该院依职权追加第三人张学仁是否合法；二、李继勃与张宏玉之间的法律关系；三，李继勃与张学仁之间的法律关系；四、案件赔偿义务人及责任认定；五、赔偿数额的认定；六、张宏玉要求李继勃返还垫付款23,000.00元。关于本案争议焦点一，依职权追加第三人张学仁是否合法。第三人张学仁在本案首次庭审中是以证人身份出庭作证，证明李继勃是因为与其争执车辆油箱个数与车辆不启动的关联性，到现场印证彼此观点对错与否，实际验证连接电瓶时致李继勃受伤。李继勃在首次庭审中对其证言的质证意见为：证人就是潜在的赔偿对象，并不适合以证人的身份出庭，证人的很多证言与事实并不符合。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求

综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、该院依职权追加第三人张学仁是否合法；二、李继勃与张宏玉之间的法律关系；三，李继勃与张学仁之间的法律关系；四、案件赔偿义务人及责任认定；五、赔偿数额的认定；六、张宏玉要求李继勃返还垫付款23,000.00元。关于本案争议焦点一，依职权追加第三人张学仁是否合法。第三人张学仁在本案首次庭审中是以证人身份出庭作证，证明李继勃是因为与其争执车辆油箱个数与车辆不启动的关联性，到现场印证彼此观点对错与否，实际验证连接电瓶时致李继勃受伤。李继勃在首次庭审中对其证言的质证意见为：证人就是潜在的赔偿对象，并不适合以证人的身份出庭，证人的很多证言与事实并不符合。一审

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1057号上诉人（一审被告、反诉原告）：张宏玉，男，1973年5月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：马宁，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：李继勃，男，1974年3月11日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。原审第三人：张学仁，男，1961年1……