合同纠纷 （2014）石民二终字第00500号

诉争双方口头约定“君晓干洗店转让协议”，约定上诉人将位于石家庄市桥西区槐安西路君晓家园物业楼的君晓干洗店转让给被上诉人。店铺的转让，应包括店面的使用权及机器设备的所有权等，对争议干洗店所依托的房屋来讲，双方的行为实为转租。因为上诉人亦为上述房屋的承租人，在其与房屋出租人的《房屋租赁合同》中约定上诉人将房屋转租他人时，须取得出租人的同意。现上诉人无充分证据证实其转租行为已经出租方的同意，且上诉人所租赁的房屋已经由出租方收回，从而导致诉争双方所约定的合同目的不能实现。所以，原审判决认定诉争双方之间签订的实质为转租房屋的协议应无效，并无不妥，本院予以确认。当事人基于无效协议取得的财产应予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元由周运负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　孟志刚审判员　　颜景山二〇一四年四月二十五日书记员　　高翼鹏 关注

诉争双方口头约定“君晓干洗店转让协议”，约定上诉人将位于石家庄市桥西区槐安西路君晓家园物业楼的君晓干洗店转让给被上诉人。店铺的转让，应包括店面的使用权及机器设备的所有权等，对争议干洗店所依托的房屋来讲，双方的行为实为转租。因为上诉人亦为上述房屋的承租人，在其与房屋出租人的《房屋租赁合同》中约定上诉人将房屋转租他人时，须取得出租人的同意。现上诉人无充分证据证实其转租行为已经出租方的同意，且上诉人所租赁的房屋已经由出租方收回，从而导致诉争双方所约定的合同目的不能实现。所以，原审判决认定诉争双方之间签订的实质为转租房屋的协议应无效，并无不妥，本院予以确认。当事人基于无效协议取得的财产应予返还。综上，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00500号上诉人（原审被告）周运，农民。委托代理人马强，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东兰，农民。委托代理人赵会强。原审被告邓翠芬，河北天王食品有限公司职工。委托代理人马强，河北世纪联合律师事务所律师上诉人周运因合同纠纷案，不服鹿泉市（2013）鹿民一初字第01669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……