（2016）晋11行初134号

平遥县人民政府为了实现平遥县城区综合整治的行政管理目标，在法定职权范围内，由其所属的房屋征收部门平遥县房屋征收管理办公室与被征收人侯卫平于2012年6月14日签订了房屋征收补偿安置协议，该协议属于行政协议。对于2015年5月1日新行政诉讼法施行前形成的行政协议，根据当时的法律规定和法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。四原告针对新行政诉讼法施行前形成的房屋征收补偿安置协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不具有行政可诉性。另外原告侯兰英、侯年平、侯建平、侯爱萍诉被告冀爱平、侯永秀、侯永红、侯永清分割共有财产一案先于本案立案受理，民事案件的四原告要求作为第三人参加本案诉讼。该民事案件与本案所涉标的是同一的，形成民事案件与行政案件就同一标的重叠受理的现象。同时，本案诉讼标的已被民事案件审理中平遥县人民法院作出的（2014）平民字第595号通知羁束。根据被告平遥县人民政府“基于此通知，四原告无法取得安置房屋及补偿款”的答辩意见，可知通过民事诉讼途径解决当事人纠纷，确定平遥县人民法院（2014）平民字第595号通知所涉及事项后续的走

平遥县人民政府为了实现平遥县城区综合整治的行政管理目标，在法定职权范围内，由其所属的房屋征收部门平遥县房屋征收管理办公室与被征收人侯卫平于2012年6月14日签订了房屋征收补偿安置协议，该协议属于行政协议。对于2015年5月1日新行政诉讼法施行前形成的行政协议，根据当时的法律规定和法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。四原告针对新行政诉讼法施行前形成的房屋征收补偿安置协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不具有行政可诉性。另外原告侯兰英、侯年平、侯建平、侯爱萍诉被告冀爱平、侯永秀、侯永红、侯永清分割共有财产一案先于本案立案受理，民事

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行初134号原告冀爱平。原告侯永秀。原告侯永清。原告侯永红。原告侯永红的母亲。委托代理人冀爱平。四原告的委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。被告平遥县人民政府，住所地山西省平遥县曙光路13号。法定代表人石勇，县长。委托代理人郭建阁，平遥县人民政府工作人员。委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。原告冀爱平、侯永秀、侯永清、侯永红诉……