建设工程施工合同纠纷 （2018）豫10民初213号

根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：1.还款协议书是否有效。2.拖欠工程款数额以及逾期利息如何确定。3.建坤公司是否应当承担建安公司主张的实现债权费用。4.建坤公司的反诉请求能否支持。关于还款协议书效力问题。原、被告签订的建设工程施工合同是经公开招标且中标后而签订，合法有效。建安公司履行建设施工义务，建坤公司也已支付了大部分工程款。经双方决算核定后，签订《金鼎国际项目还款协议书》。该还款协议书，系双方真实意思表示，合法有效。建坤公司辩称该还款协议书中质量保修约定违反法律强制性规定而无效的理由不能成立，本院不予支持。关于工程款数额和逾期利息如何确定问题。还款协议书具体约定了建坤公司应向建安公司支付工程款105392730元，已支付工程款85313885元，尚未支付的工程款为20078845元。建坤公司承诺分期向建安公司支付工程款。还款协议书签订后，建坤公司陆续支付工程款共计5092396.12元，故截止目前，建坤公司尚欠建安公司工程款14986448.88元。因该还款协议书对逾期付款并没有约定逾期付款利息，故本院认定逾期付款利息应按实际欠款数额即14986448.88元为基数，从建坤公司最

根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：1.还款协议书是否有效。2.拖欠工程款数额以及逾期利息如何确定。3.建坤公司是否应当承担建安公司主张的实现债权费用。4.建坤公司的反诉请求能否支持。关于还款协议书效力问题。原、被告签订的建设工程施工合同是经公开招标且中标后而签订，合法有效。建安公司履行建设施工义务，建坤公司也已支付了大部分工程款。经双方决算核定后，签订《金鼎国际项目还款协议书》。该还款协议书，系双方真实意思表示，合法有效。建坤公司辩称该还款协议书中质量保修约定违反法律强制性规定而无效的理由不能成立，本院不予支持。关于工程款数额和逾期利息如何确定问题。还款协议书具体约定了建坤公司应向建安公司支付

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民初213号原告（反诉被告）：郑州建安建筑工程有限公司。住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。被告（反诉原告）：许昌建坤置业有限责任公司，住所地鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：张……