建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终5059号

雨生公司与龙信公司签订的涉案《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。此节事实已经另案省高院27号判决认定，本院予以确认。本案工程施工发生于2008年，双方合同解除于2009年3月19日，此时《中华人民共和国民法典》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应当适用涉案工程施工当时及合同解除当时的法律、司法解释的规定。一、关于本案是否构成重复起诉的问题。另案省高院27号判决（第49页9～11行）中写明“雨生公司主张涉案工程存在质量问题，龙信公司应承担修复或重建的费用损失，可另行主张权利”，该判决已认定雨生公司可另行主张权利，本院认为，本案不构成重复起诉，雨生公司有权提起本案诉讼。龙信公司关于本案构成重复起诉的主张，本院不予支持。二、涉案工程是否存在质量问题根据雨生公司的申请，经大连市中级人民法院司法技术处组织现场摇号选定了鉴定机构大连市工程质量检测中心有限公司

雨生公司与龙信公司签订的涉案《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。此节事实已经另案省高院27号判决认定，本院予以确认。本案工程施工发生于2008年，双方合同解除于2009年3月19日，此时《中华人民共和国民法典》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应当适用涉案工程施工当时及合同解除当时的法律、司法解释的规定。一、关于本案是否构成重复起诉的问题。另案省高院27

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5059号上诉人（原审被告）：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝杰，辽宁济生源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连雨生实业有限公司，住所地大连市甘井子新水泥路778号。法定代表人：易接武，该公司执行董事。委托……