买卖合同纠纷 （2017）黑06民终844号

上诉人收取被上诉人欠条的行为视为双方就债务清偿方式及清偿数额已经达成合意，被上诉人已经偿还了其拖欠上诉人的货款，从而认定双方的上述行为是一种债务清偿行为，这是法律适用错误。债务抵消应该以双方互负债务为前提。而本案中，上诉人对被上诉人并不互负债务清偿义务，从上诉人接受被上诉人的欠条以及上诉人并没有将被上诉人拖欠其电动车货款的债权凭证转交给被上诉人的行为来看，双方应是一种权利质押行为。也就是说，被上诉人为了确保其所欠上诉人电动车款的顺利偿还，用欠条作为其履行债务的质押担保，这也是符合买卖双方的交易惯例的。三、被上诉人的行为不符合债权转让的法律规定。被上诉人将欠条转让给上诉人的行为在《合同法》上属于债权转让行为，根据该法第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被上诉人并没有履行债权转让的通知义务，而上诉人对欠条中所列的债务人更是素不相识，无法向被上诉人的债务人主张权利，不可能接受被上诉人的这一债权转让行为。一审法院的判决直接导致上诉人无法追回其电动车款8.8万元整，损害了上诉人的合法权益。刘宝权未出庭亦未答辩。一审法院认定事实：2014年

上诉人收取被上诉人欠条的行为视为双方就债务清偿方式及清偿数额已经达成合意，被上诉人已经偿还了其拖欠上诉人的货款，从而认定双方的上述行为是一种债务清偿行为，这是法律适用错误。债务抵消应该以双方互负债务为前提。而本案中，上诉人对被上诉人并不互负债务清偿义务，从上诉人接受被上诉人的欠条以及上诉人并没有将被上诉人拖欠其电动车货款的债权凭证转交给被上诉人的行为来看，双方应是一种权利质押行为。也就是说，被上诉人为了确保其所欠上诉人电动车款的顺利偿还，用欠条作为其履行债务的质押担保，这也是符合买卖双方的交易惯例的。三、被上诉人的行为不符合债权转让的法律规定。被上诉人将欠条转让给上诉人的行为在《合同法》上属于

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终844号上诉人（原审原告）：李晓秋，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷***号***室，身份证号码为2306241971********。委托诉讼代理人：李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区同春街**号，身份证号码为23060619……