（2014）东中法民二终字第1050号

本案的争议焦点是：其一，本案租赁合同的法律效力问题；其二，对于泰福公司诉求的损失，斯科特公司是否应该承担赔偿责任以及承担的具体比例应如何确定。对于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据斯科特公司确认的情况，案涉厂房并未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报建手续，也无产权证明，泰福公司也没有提供证据证实案涉厂房具备上述手续或证明，因此根据上述法律规定，案涉租赁合同不具有法律效力，相应的，案涉租赁合同的补充协议也无效。对于第二个问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。泰福公司因案涉租赁合同无效造成其案涉广告牌折旧价值的损失，该

本案的争议焦点是：其一，本案租赁合同的法律效力问题；其二，对于泰福公司诉求的损失，斯科特公司是否应该承担赔偿责任以及承担的具体比例应如何确定。对于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据斯科特公司确认的情况，案涉厂房并未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报建手续，也无产权证明，泰福公司也没有提供证据证实案涉厂房具备上述手

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1050号上诉人（原审原告）：东莞市泰福展览服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井村5巷18号地铺。法定代表人：赵如平，该公司总经理。委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市斯科特电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙古二村。法定代表……